Tive que voltar para agradecer pela atenção e consideração do José Antonio, mas quem mandou bem foi o Navarro na explicação acima.

Vejam todos que em nenhum momento o Navarro externou sua OPINIÃO sobre o veículo em questão, tendo se limitado tão somente a divulgar uma campanha da montadora em seu blog.

Custou muito para eu entender o que é um blog, aliás eu demoro mais do que todo mundo para entender qualquer coisa, como vocês estão notando...

Eu defino "blog" como um espaço no universo virtual onde muita coisa pode acontecer. Pode ser um trabalho sério de educação financeira, como é o Dinheirama.com, pode ser local de divulgação de péssimas idéias ou até mesmo um espaço onde as pessoas se encontram para trocar confidências, desabafar, mas sempre será uma forma de comunicação de massa tão poderosa quanto um jornal ou uma revista, só que pouco menos acessível porque depende de toda uma parafernália tecnológica a que nem todo mundo tem acesso.

Leio sempre as resenhas sobre os livros que o Navarro leu e recomenda e muitas vezes ele me convence a comprar e a ler um ou outro. Muita gente comenta que um determinado livro custa caro, que outro é muito superficial ou de difícil compreensão, mas nunca ví ninguem reclamar porque ele compra os livros com o dinheiro dele e nos dá todas as dicas possíveis...

A credibilidade que tem este blog é inquestionável e é facil perceber que todos os profissionais responsáveis por tudo o que acontece aqui, principalmente o Navarro, levam seu trabalho muito a sério.

O fato é que o Dinheirama.com está se tornando uma referência em educação financeira no universo da internet e o Navarro merece todo o sucesso que está fazendo.

Finalizando acho que entendí perfeitamente a lição: o Jornalismo é filho da “fofoca” e a publicidade é filha da “conversa de vendedor”, de que necessitamos porque precisamos ser “convencidos” de que fizemos a escolha certa e dar ao vendedor a chance de mostrar que é bom no que faz.

Mas agora fico sem entender por que é que não aplicamos a lição ao fato?

Afinal, se o fofoqueiro da aldeia ficar fazendo fofoca negativa sobre os tapetes de Salim, sem sequer considerar que realmente são de excelente qualidade, sua credibilidade vai ficar comprometida....

Nas revistas vê-se informes escritos como reportagens, muda-se a fonte (algumas não fazem isso) e nota-se "informe publicitário" nas beiradas das páginas. É suficiente? Por que será que escrever Publicidade no título de um artigo, indicar a informação de publicidade no começo e no final não está dando o mesmo sentido e efeito por aqui? Tenho duas teorias:

1) Trata-se de um blog. Ninguém está acostumado a ver publicidade como uma campanha em artigos e já associa a coisa à opinião paga. Lá fora, isso não acontece. Blogs grandes possuem artigos patrocinados, análises patrocinadas e publicidades neste sentido há pelo menos um ano.

2) A indicação "artigo patrocinado" incomoda e fere alguns princípios. Interessante. Uma dica de minha namorada é simplesmente colocar "Publicidade". Hum, parece uma mudança simples e efeito tende a ser maior. Prometo experimentar Paulinha.

Acredito que quando se discute um assunto de forma franca e sincera, todos tendem a aprender mais. Aprendo com vocês e procuro retribuir com os artigos e matérias do Dinheirama. Vamos manter o diálogo, algo pelo que prezo muito. O Dinheirama está com quase 2000 assinantes via feed e perto de 2500 visitas por dia. Tudo isso, graças a vocês. Obrigado.

Pouquíssimas publicações sobrevivem sem publicidade. Atualmente, é cada vez maior o número de publicações que sobrevivem só com publicidade, inclusive jornais de papel gratuitos. Por isso eu disse eu outro post aqui que são áreas irmãs, no negócio da publicação de informações. Ambas importantes. Mas devem ficar bem separadas, pois uma destruiria a outra, se misturadas.

Credibilidade, o mote das informações, é um bem intangível muito frágil, de construção demorada. Uma vez destruído ou abalado, sua recuperação é difícil.

Mas considero publicidade um negócio sério. Tanto considero, que defendo a publicidade como os publicitários não sabem defender. Eu costumo dizer aos meus alunos que o Jornalismo é filho da "fofoca", e a publicidade é filha da "conversa de vendedor".

A fofoca precisa ser crível. Mas a conversa de vendedor a gente sabe que é "conversa". No entanto, necessitamos deste papinho por algumas razões: precisamos ser "convencidos" de que foi uma boa compra, por exemplo. Também precisamos dar ao vendedor a chance de mostrar que é bom vendedor. Aspecto antropológico importantíssimo em países do mediterrâneo, onde a gente tem que barganhar para Salim desfiar sua lábia.

Mas se o fofoqueiro da aldeia ficar fazendo fofoca positiva a favor dos tapetes de Salim, sua credibilidade vai ficar comprometida.

Só que, agora, me surgiu uma outra dúvida que gostaria que o José Antonio também esclarecesse, já que seu texto não deixou claro, pelo menos para mim, como é que o jornalismo sobrevive sem a publicidade?

Se jornalismo é o que faz as pessoas lerem uma publicação e publicidade é o que torna possível tal modelo de negócio, como é que o jornalista pode adquirir credibilidade sem ser lido, sem ser conhecido se o seu negócio não for viável?

Desde já agradeço.

Parabéns Navarro, seu blog é 10 e está prestando um serviço de utilidade pública.

Um abraço,

Fernando Sobrinho